№ 10/2016

Ekon Ukr. 2016 (10): 56–78

ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

УДК 330.15 : 330.14 : 336.225 : 553 : 574

JEL:

РАЗОВСЬКИЙ Юрій Вікторович¹, СУХІНА Олена Миколаївна², ГОРЕНКОВА Катерина Юріївна³

¹Московський університет імені С.Ю. Вітте, Research ID : http://www.researcherid.com/rid/
OrcID ID : https://orcid.org/
²ДУ “Інститут економіки природокористування і сталого розвитку НАН України”
³Московський університет імені С.Ю. Вітте, Research ID : http://www.researcherid.com/rid/
OrcID ID : https://orcid.org/

КЛАСИФІКАЦІЯ МІНЕРАЛЬНО-СИРОВИННОГО ТА ЕКОЛОГІЧНОГО КАПІТАЛУ

Як висновок із статті відзначено, що для диференціації рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин доцільною є класифікація мінерально-сировинного капіталу, тоді як для диференціації екологічного податку (а в майбутньому – екологічного рентного платежу) – відповідно, класифікація екологічного капіталу.
Мета статті полягала в розробці класифікацій мінерально-сировинного та екологічного капіталу як базису для диференціювання податків у сфері надрокористування і охорони навколишнього природного середовища.
У статті зроблено детальний аналіз розвитку теорії природного капіталу. Автори розвивали теорію мінерально-сировинного та екологічного капіталу як складової природного капіталу. У зарубіжній практиці розроблено багато класифікацій екосистем, але автори статті розробляли класифікацію асиміліційних послуг екосистем, у тому числі на розвиток останньої версії «Загальної міжнародної класифікації екосистемних послуг» (CICES). Авторами запропоновано дефініції «мінерально-сировинний капітал», «екологічний капітал», «гірнича рента», «екологічна рента» (і в тому числі метод її розрахунку). Відзначено взаємозв’язок мінерально-сировинного капіталу і гірничої ренти, а також екологічного капіталу та екологічної ренти. Вперше у світовій практиці та економічній теорії авторами обгрунтовано, що класифікації мінерально-сировинного капіталу та гірничої ренти повинні формуватися за єдиним (загальним) критерієм; те саме стосується і екологічного капіталу та екологічної ренти.
Авторами розроблено класифікацію мінерально-сировинного капіталу за критерієм джерела його формування (накопичення) і названо критерії диференціації рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин.
У статті показано взаємозв’язок екологічного капіталу та асиміляційних послуг екосистем; розроблено економізовану класифікацію екологічного капіталу за критерієм джерела його формування (накопичення), з включенням коефіцієнтів асиміляції екосистем для встановлення розміру рентних платежів за використання асиміляційних послуг екосистем (їх монетизації) (і в тому числі для визначення ставок екологічного рентного платежу, а також для диференціації екологічної ренти).
Класифікації мінерально-сировинного та екологічного капіталу сприятимуть диференціації податків у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, реалізації можливості капіталізувати (трансформувати у фінансовий капітал) природні ресурси, оптимізації рентних відносин у сфері природокористування і становленню держави-рантьє.

Ключові слова:мінерально-сировинний та екологічний капітал, гірнича та екологічна рента, єдиний критерій, економізована класифікація, рентоорієнтовані платежі, податкова диференціація

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 56 - 78)	Завантажити	Завантажень : 46
Оригінал cтатті російською мовою (cтор. 56 - 78)	Завантажити	Завантажень : 34

Стаття надійшла до редакції 26 липня 2016 р.

Список використаної літератури
1. Haines5Young R., Potschin M. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES, Version 4.1). – Copenhagen, Nottingham : European Environment Agency, 2012. – 33 р.
2. Costanza R., Daly H.E. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology. – 1992. – № 1. – Vol. 6. – P. 37–46.
3. Costanza R., d’Arge R., de Groot R. et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. – 1997. – Vol. 387. – Р. 253–260.
4. Costanza R. Ecosystem services: multiple classification systems are needed // Biological Conservation. – 2008. – № 141. – Р. 350–352.
5. Байбусинов Ш.Ш., Шкиперова Г.Т. Проблемы капитализации природного капитала региона [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.krc.karelia.ru/doc_download.php?id=312.
6. Бобылев С.Н., Перелет Р.А., Соловьева С.В. Методические рекомендации по оценке и внедрению системы платежей за экосистемные услуги на ООПТ [проект]. – М., 2011. – 219 с.
7. Разовский Ю.В., Макаркин Ю.Н., Горенкова Е.Ю. Минерально-сырьевой капитал. – М. : ИПО “У Никитских ворот”, 2013. – 352 с.
8. Разовский Ю.В. Классификация природного капитала // Горный журнал. – 2015. – № 5. – С. 37–39.
9. Разовский Ю.В., Матюха В.В., Сухина Е.Н. Стратегия государственного управления в сфере недропользования России и Украины // Горный журнал. – 2012. – № 4. – С. 3–7.
10. Матюха В.В. Методологический подход по усовершенствованию экономической оценки стоимости минерально-сырьевых ресурсов // Горный журнал. – 2013. – № 3. – С. 56–57.
11. Неверов А.В., Деревяго И.П., Неверов Д.А. Экологический капитал: содержание и теория воспроизводства // Механизм регулирования экономики. – 2010. – №3. – Т. 1. – С.32–45.
12. Guerry A.D., Polasky S., Lubchenco J. et al. Natural capital and ecosystem services informing decisions: from promise to practice // Proceeding of the National Academy of Sciences of the United States of America. – 2015. – № 24. – Vol. 112. – Р. 7348–7355.
13. Перелет Р.А. Платежи за экосистемные услуги: теория, методология и зарубежный опыт практического использования [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.wildnet.ru/state/docs/Plateji.pdf.
14. Мішенін Є.В., Дегтярь Н.В. Економіка екосистемних послуг: теоретико-методологічні основи // Маркетинг і менеджмент інновацій. – 2015. – № 2. – С. 243–257.
15. Буркинський Б.В., Горячук В.Ф. Оцінка природного капіталу регіонів Украї& ни як умова формування зеленої економіки // Економічні інновації. – 2013. – Вип.52. – C.9–20.
16. Глазырина И.П. Платежи за экосистемные услуги и Хередианская Декларация // Экономика природопользования. – 2012. – № 5. – С. 59–68.
17. Stanton T., Echavarria M., Hamilton K., and Ott C. State of Watershed payments: an emerging Marketplace. Ecosystem Marketplace [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.foresttrends.org/documents/files/doc_2438.pdf.
18. Сухіна О.М. Розвиток теорії екологічної ренти та її справедливого розподілу // Економіка України. – 2014. – № 7. – С. 49–68.
19. Suhina O.M. Capital ecologique des communautes unis locales de l’Ukraine: la recherche d’ecorente / Modern Transformation of Economics and Management in the Era of Globalization : proceedings of the international scientific conference, January 29, 2016, Klaipeda. – Klaipeda : Baltija Publishing, 2016. – Р. 232–236.
20. Suhina E.N. Economized classification of assimilative services of ecosystems as the instrument of their monetization in the development CICES / From Baltic to Black Sea: National Models of Economic Systems : proceedings of the International Scientific-Practical Conference, Part I, March 25, 2016, Riga. – Riga : Baltija Publishing, 2016. – Р. 226–231.
21. Suhina O.M. Еcological rent: evaluation methodology / Innovative potential of socio-economic systems: the challenges of the global world : proceedings of the International Scientific-Practical Conference, Part II, June 30, 2016, Lissabon. – Lissаbon, Riga : Baltija Publishing, 2016. – Part II. – P. 74–77.