Видається з вересня 1958 р.

№ 12/2016

Ekon Ukr. 2016 (12): 3–21

УДК 330:338.1

JEL:

¹ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”, Research ID : http://www.researcherid.com/rid/ 57194145214
OrcID ID : https://orcid.org/0000-0002-2895-6114

ОСОБЛИВОСТІ ВЗАЄМОЗВЯЗКУ ЕКОНОМІЧНИХ І ПОЛІТИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕКОНСТРУКТИВНОГО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

У статті, яка є продовженням дискусії з питань успіхів та негараздів проведених в Україні за 25 років незалежності реформ, яку було започатковано в ювілейному номері журналу «Економіка України» № 8 за 2016 р., проаналізовано взаємозв’язок економічних і політичних передумов, що стали прологом трансформаційних змін у період формування у нас ринкової економіки. Основною в цьому виявилася політична доцільність, яка була спрямована на руйнування силами ринку політичної та економічної системи минулого і досягла успіху, але вседозволеність з боку держави і громадянського суспільства, що існує паралельно, створила для ринкових сил можливість досягти політичного контролю над державою і мінімізувати вплив так званого «колективного вибору». У свою чергу, це сформувало глибоку суперечність між забезпеченням стабільності та розвитку економіки і суспільства й домінуванням інтересів бізнесу у формуванні політики держави. Стихійність трансформаційних змін дозволила «владі ринку» превалювати не тільки над «владою колективного вибору», але й багато в чому над «владою держави». У реальності це проявилося, насамперед, у неконтрольованому суспільством перерозподілі в інтересах бізнесу ресурсів країни, у тому числі й фінансових. Унаслідок цього країна ввійшла в ряд безперервних криз, які охопили не тільки економіку, але й інші сторони життя суспільства, а також політичну владу і політичні сили, які періодично змінювались у владі замість пошуку балансу інтересів і механізмів взаємодії між державою, ринком і суспільством. Домінування політичної доцільності і відповідна їй політична трансформація стали багато в чому визначальними.
У підсумку трансформаційних змін електорат почав втрачати довіру до демократичних виборів, що виявилося в зниженні активності його участі в них на фоні маргіналізації збіднілих мас і поширення протестних настроїв. Сьогодні на порядок денний поставлено завдання наповнення реформ новим змістом, що дозволить консолідувати суспільство шляхом реконструктивного розвитку економіки України. Ці питання будуть предметом подальших досліджень і відповідних публікацій автора.

Ключові слова:реконструктивний розвиток, вільний ринок, сили ринку, сили «колективного вибору», політичний цикл в економічній політиці, бюджетна консолідація, взаємозв’язок економічних і політичних трансформацій

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 3 - 21)	Завантажити	Завантажень : 291
Оригінал cтатті російською мовою (cтор. 3 - 21)	Завантажити	Завантажень : 241

Стаття надійшла до редакції 18 жовтня 2016 р.

Список використаної літератури
1. Тітар І.О. Прояви характеристики громадянського суспільства, корпоративізму і клієнтелізму серед українських працівників державного і приватного секторів економіки : науково-аналіт. доповідна записка Інституту економіки та прогнозування НАН України. – К., 2016. – 16 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.ukr/socium.org.ua/e/publikacyi/e/public.htm.
2. Кораблін С.О. Модель “відстаючого зростання”, економічні фактори та наслідки для України // Економіка і прогнозування. – 2016. – № 2. – С. 74–85.
3. Пустовойт О.В. Українська економіка: хаотичні та циклічні коливання навколо довгострокового тренду зростання // Економіка і прогнозування. – 2016. – № 2. – С. 86–109.
4. Геєць В.М. Подолання квазіринковості – шлях до інвестиційно орієнтованої моделі економічного зростання // Економіка України. – 2015. – № 6. – С. 4–17.
5. Великий український капітал: взаємовідносини з владою і суспільством ; [за ред. О.Й. Пасхавера, Л.Т. Верховодової, К.М. Агеєвої] / Центр економічного розвитку. – К. : Дух і літера, 2007. – 130 c.
6. Головко В. Українські фінансово-промислові групи в модернізаційних процесах 1991–2007. – К. : Інститут історії України НАНУ, 2012. – 416 с.
7. Политика в эпоху жесткой экономии ; [под ред. А. Шефара, В. Штрика]. – М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. – 392 с.
8. Штрик В. Кризис в контексте: демократический капитализм и его противоречия / Политика в эпоху жесткой экономии ; [под. ред. А. Шефара, В. Штрика]. – М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. – С. 358–392.
9. Stiglitz J. The Price of Inequality: Haw Today’s Divided Society. Endangers Our Future. – N.Y. : W.W. Norton & Co, 2012. – 560 p.
10. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век ; [пер. с англ. Т. Менской]. – М. : Институт общественного проектирования, 2009. – 456 с.
11. Консервативные и либеральные партии западноевропейских стран ; [кол. авторов]. – М. : Институт информации по общественным наукам РАН, 2007. – 220 с.
12. Шефар А. Либерализация, неравенство и неудовлетворенность демократией / Политика в эпоху жесткой экономии ; [под ред. А. Шефара, В. Штрика]. – М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. – С. 234–268.
13. Мейсон П. Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему. – М. : Ад Маргинем Пресс, 2016. – 416 с.