ФІНАНСИ. ПОДАТКИ. КРЕДИТ УДК 336.1 JEL: 1 ДННУ “Академія фінансового управління”, Research ID : http://www.researcherid.com/rid/ 57216875031 ПРОЦИКЛІЧНА ЧИ АНТИЦИКЛІЧНА ФІСКАЛЬНА ПОЛІТИКА: МЕТОДИ ДІАГНОСТИКИ Статтю присвячено практичним аспектам застосування сучасних інструментів діагностики фіскальної політики в контексті формування умов макроекономічної стабільності та забезпечення сталого економічного зростання в майбутньому. Викладено методичний підхід до визначення спрямованості фіскальної політики, її відповідності проблемам макроекономічної збалансованості, зважаючи на поточний тренд економічного циклу. З цією метою на основі даних МВФ, звітів Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Державної служби статистики України, з використанням наших попередніх результатів досліджень щодо оцінювання показників сектору загального державного управління (СЗДУ) і відповідно до стандартів податково-бюджетної статистики МВФ GFSM-2001 розраховано та проаналізовано потенціальний ВВП, розрив між ним і реальним ВВП, еластичність доходів СЗДУ до ВВП, циклічний компонент доходів СЗДУ, операційний і підсумковий баланси СЗДУ з урахуванням циклічного компонента і без нього, фіскальні імпульси балансів СДУ. На основі отриманих даних визначено часові періоди (з 2002 по 2015 рр.), у яких фіскальна політика України проциклічно чи антициклічно впливала на траєкторію економічної динаміки. Обгрунтовано ризики посилення макроекономічних дисбалансів, пов’язані з від'ємним фіскальним імпульсом, який надходить від фіскальної політики України протягом останніх двох років унаслідок консолідації споживчих та інвестиційних видатків і направлення грошових коштів (включаючи запозичені) на придбання фінансових активів. Ключові слова:сектор загального державного управління, циклічно скоригований фіскальний дефіцит, проциклічна та антициклічна фіскальна політика, фіскальний імпульс
1. Dernberg T. Fiscal Analysis in the Federal Republic of Germany: the Cyclically Neutral Budget // IMF Staff Papers. – 1975. – Vol. 22. – № 3. – P. 825–857. 2. Heller P.S., Haas R.D., Mansur A.S. A Review of the Fiscal Impulse Measure // Occasional Paper. – 1986. – № 44. – 43 p. 3. Muller P., Price R. Structural Budget Deficits and Fiscal Stance // OECD Working Papers. – 1984. – № 15. – 87 p. 4. Schinasi G.J. International Comparisons of Fiscal Policy: the OECD and the IMF Measures of Fiscal Impulse // International Finance Discussion Papers. – 1986. – № 274. – 38 p. 5. Blanchard O. Suggestions for a New Set of Fiscal Indicators // OECD Working Papers. – 1990. – № 79. – 37 p. 6. Blinder A.S., Solow R.M. Does fiscal policy matter? [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.princeton.edu/~erp/ERParchives/archivepdfs/M144.pdf. 7. Leeuw F., Holloway T. Cyclical Adjustment of the Federal Budget and Federal Debt // Survey of Current Business. – 1983. – № 63 (12). – P. 25–40. 8. How to measure the fiscal deficit: analytical and methodological issues ; [ed. by M. Blejer, A. Cheasty]. – Washington : International Monetary Fund, 1993. – 399 p. 9. Богдан І.В., Яра Т.Ю., Коноваленко Д.В. Діагностика стану сектору загальнодержавного управління України // Фінанси України. – 2016. – № 3. – С. 61–77. 10. Богдан І.В. Проциклічний фіскальний шокер // Дзеркало тижня. – 2016. – № 18. 11. Knotek E.S. How Useful is Okun’s Law? [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.kansascityfed.org/Publicat/ECONREV/PDF/4q07Knotek.pdf. 12. Пищуліна О.М., Коваль О.П., Кочемировська О.О. Системні вади ринку праці та пріоритети його реформування : аналіт. доп. ; [за ред. Я.А. Жаліла]. – К. : НІСД, 2010. – 72 c. |
|
Видається з вересня 1958 р. |
|||
| Login |
| |||