№ 9/2019

Ekon Ukr. 2019 (9): 68–78https://doi.org/10.15407/economyukr.2019.09.068

ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

УДК 332.142.4:17.023.2

ІЛЬЇНА Марія Володимирівна¹, ШПИЛЬОВА Юлія Борисівна²

¹ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України», Research ID : http://www.researcherid.com/rid/ID: 1259674
OrcID ID : https://orcid.org/https://orcid.org/0000-0002-5555-1614
²ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України»

СОЦІАЛЬНО-ЕКОЛОГІЧНІ ІМПЕРАТИВИ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ СІЛЬСЬКИХ ТЕРИТОРІЙ

Показано, що низький рівень життя населення, спад економічної активності на сільських територіях в Україні ускладнюють досягнення системної єдності господарської, соціальної та екологічної компонент сталого розвитку. Дисбаланс між цими складовими призводить до поглиблення екологічних проблем і погіршення умов відтворення людського капіталу. Метою статті є науково-практичне обґрунтування змісту та сутності соціально-екологічних імперативів як норм, вимог щодо господарської діяльності з огляду на цілі підвищення ефективності використання природних ресурсів і збереження екосистемної цілісності територій.
Розкрито, що економічні імперативи відображають сукупність правил поведінки всіх суб’єктів економічної діяльності, які функціонують у межах чинного нормативно-правового поля, з урахуванням різних факторів, у тому числі іманентної дії. Основні виклики, які є найактуальнішими для суспільства в конкретний період часу та формують настанови на вирішення проблем соціальних відносин і взаємодії, визначають структуру та зміст соціальних імперативів. Екологічні імперативи у формальний і неформальний способи регулюють антропогенну діяльність, впливають на зміни в навколишньому природному середовищі, є динамічними і можуть змінюватися залежно від рівня розвитку суспільства, його технологій, добробуту, інституційного середовища. Закономірності та принципи суспільного розвитку, узагальнені у формі імперативів, окреслюють цільові орієнтири та національні пріоритети модернізації економіки і поліпшення середовища життєдіяльності.
Окреслено, що просторова диференціація територій враховує їх наближеність до міських центрів, міру економічної спроможності, наявність соціальної інфраструктури належної якості та задовільність екологічного стану. Показано, що іншим важливим параметром є наявність активів – сукупності ресурсів території, потенціалу та можливостей їх використання. Досягнення національних пріоритетів в Україні сьогодні ускладнене неефективним використанням територіальних активів. Соціально-екологічні імперативи є ціннісно-нормативною основою для формування політики місцевого розвитку, одним з етапів якої є взаємопов’язана диференціація пріоритетів, типів територій і наявних активів.

Ключові слова:соціально-екологічний імператив; сільська територія; економічна діяльність; національний пріоритет; актив; просторова диференціація; економічний розвиток

Бібл. 15; рис. 1; табл. 1.

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 68 - 78)

Завантажити

Завантажень : 491

Стаття надійшла до редакції 8 квітня 2019 р.

Список використаної літератури
1. Моисеев Н.Н.Современный антропогенез и цивилизационныеразломы (эколого-политологическийанализ). – М. : Изд-во МНЭПУ, 1994. – 47 с.
2. BerryT. TheGreatWork: OurWayintotheFuture. – NewYork : BellTower, 1999. – 241 p.
3. HabermasJ. MoralConsciousness and Communicative Action. – Cambridge : MIT Press, 1990. – P. 43–115.
4. Moe-Lobeda C.D. Healing a Broken World: Globalization and God. – Minneapolis: Fortress Press, 2002. – 240 p.
5. Suchocki M.H. The Fall to Violence: Original Sin in Relational Theology. – New York: Continuum, 1999. – 168 p.
6. Столярчук Я.М. Глобальні асиметрії економічного розвитку. – К. : КНЕУ, 2009. – 302 с.
7. Woodward R. ‘Deprivation’ and ‘the rural’: an investigation into contradictory discourses // Journal of Rural Studies. – 1996. – Vol. 12 (1). – P. 55–67.
8 Cruickshank J. A play for rurality – modernization versus local autonomy // Journal of Rural Studies. – 2009. – Vol. 25 (1). – P. 98–107.
9. Funtowicz S.,Ravetz J.R. Emergent complex systems // Futures. – 1994. – Vol. 26 (6). – P. 568–582.
10. Levin S.A. Self-organization and the emergence of complexity in ecological systems // Bioscience. – 2005. – Vol. 55 (12). – P. 1075–1079.
11. Bar-Yam Y. Dynamics of Complex Systems. – Massachusetts : Addison-Wesley Reading, 1997. – 865 p.
12. Ambrosio-Albalá M.,Bastiaensen J. The New Territorial Paradigm of Rural Development: Theoretical Foundations from Systems and Institutional Theories. – Antwerp : University of Antwerp, 2010. – 66 p.
13. Forrester J.W. Industrial Dynamics. – Portland :Productivity Press, 1961. – 464 p.
14. Костюк В.О.Прикладна статистика. – Харків : ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, 2015. – 191 с.
15. Ільїна М.В., Шпильова Ю.Б. Методологічний підхід до просторової диференціації сільських територій України // Науковий вісник ХДУ. – Сер. : Економічні науки. – 2018. – Вип. 31. – С.63–67.