№ 2/2018

Ekon Ukr. 2018 (2): 50–64https://doi.org/10.15407/economyukr.2018.02.050

ПРОБЛЕМИ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ І ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ

УДК 332:338.24:352

СТОРОНЯНСЬКА Ірина Зиновіївна¹, БЕНОВСЬКА Лілія Ярославівна²

¹ДУ «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України», Research ID : http://www.researcherid.com/rid/
OrcID ID : https://orcid.org/https://orcid.org/0000-0002-0237-1409
²ДУ «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України», Research ID : http://www.researcherid.com/rid/https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57193564401 https://publons.com/researcher/4306378/liliya-benovska/publications
OrcID ID : https://orcid.org/https://orcid.org/0000-0002-6987-5724

ПРОСТОРОВІ АСИМЕТРІЇ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ В УМОВАХ АДМІНІСТРАТИВНО-ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ

Висвітлено теоретичні засади та світовий досвід впливу адміністративно-фінансової децентралізації на процеси просторового розвитку, з'ясовано сучасні тенденції та особливості територіальної диференціації розвитку в Україні, які формуються в умовах децентралізації. Встановлено, що Україні не вдалось уникнути поглиблення територіальної соціально-економічної диференціації, а механізми прямого регулювання і непрямого впливу виявилися неспроможними врегулювати проблеми нерівномірності ендогенного потенціалу розвитку громад та різної ефективності його використання. Сучасний стан просторового розвитку в Україні характеризується такими тенденціями: зниженням рівня міжрегіональної диференціації; посиленням диференціації на рівні районів під впливом механізмів бюджетної децентралізації; зростанням рівня диференціації податкоспроможності територіальних громад, які мають прямі бюджетні відносини з державним бюджетом; посиленням концентрації економічної діяльності в «точках зростання», що продукує тенденцію до розширення ареалів депресивності; посиленням асиметрії між приміськими територіями та віддаленими від великих міст територіальними громадами; поглибленням розриву у фінансових можливостях у межах одного району між територіальними громадами, які увійшли і які не увійшли до об'єднаних територіальних громад.
Визначено напрями нівелювання ризиків посилення внутрішньорегіональної диференціації розвитку територіальних громад у сучасних умовах:
– підвищення ролі регіонального рівня управління та конкретизація його функцій в умовах децентралізації;
– наділення обласного рівня управління фінансовим ресурсом, який буде направлений на підтримання реалізації проектів економічного розвитку регіону;
– передання на базовий рівень фінансових ресурсів, які громада зможе використати для власного економічного розвитку, а не тільки на ремонт або розбудову соціальної інфраструктури чи її утримання;
– поширення імпульсів розвитку від міст до прилеглих територій на основі їх перетворення на центри об'єднаних територіальних громад;
– перегляд механізмів бюджетного вирівнювання шляхом включення в розрахунок податкоспроможності території доходів місцевих бюджетів від рентних платежів.

Ключові слова:асиметрії економічного розвитку, просторові диспропорції, адміністративно-фінансова децентралізація, фінансова спроможність, ризики

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 50 - 64)	Завантажити	Завантажень : 380
Оригінал cтатті російською мовою (cтор. 50 - 64)	Завантажити	Завантажень : 214

Стаття надійшла до редакції 22 серпня 2017 р.

Список використаної літератури
1. Oates W. Fiscal Federalism. – New York : Harcourt Brace Jovanovich, 1972. – 256 р.
2. Weingast B. The economic role of political institutions: market preserving federalism and economic development // Journal of Law, Economics, and Organization. – 1995. – No. 11. – Iss. 1. – Р. 1–31.
3. McKinnon R. EMU as a device for collective fiscal retrenchment // The American Economic Review. – 1997. – Vol. 87. – No. 2. – P. 227–229 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.jstor.org/stable/2950920?seq=1#page_scan_tab_contents.
4. Prud’homme R. The dangers of decentralization // The World Bank Research Observer. – 1995. – Vol. 10. – No. 2. – P. 201–220 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : documents.worldbank.org/curated/en/602551468154155279/pdf/ 770740JRN0WBRO0Box0377291B00PUBLIC0.pdf.
5. Qian Y., Weingast B. Federalism as a commitment to preserving market incentives // Journal of Economic Perspectives. – 1997. – Vol. 11. – No. 4. – P. 83–92 [Електрон ний ресурс]. – Режим доступу : www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/ jep.11.4.83.
6. Qian Y., Roland G. Federalism and the soft budget constraint // The American Economic Review. – 1998. – Vol. 88. – No. 5. – P. 1143–1162 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.jstor.org/stable/116864?seq=1#page_scan_tab_contents.
7. Ponomareva M., Zhuravskaya E. Federal Tax Arrears: Liquidity Problems, Federal Subsides, or Regional Protection? / Working paper No. 2001/029. – Moscow : New Economic School, 2001. – 30 p. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : https:// www.nes.ru/dataupload/files/programs/econ/preprints/2001/Zhuravskaya.pdf.
8. Sepulveda C., Martinez#Vazquez J. The consequences of fiscal decentralization on poverty and income equality // Environment and Planning C: Government and Policy. – 2011. – Vol. 29. – Iss. 2. – Р. 321–343 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : journals.sagepub.com/doi/abs/10.1068/c1033r.
9. West L., Wong C. Fiscal decentralization and growing regional disparities in rural China: some evidence in the provision of social services // Oxford Review of Economic Policy. – 1995. – Vol. 11. – Iss. 4. – Р. 70–84.
10. Ravallion M. Reaching Poor Areas in a Federal System / Policy Research Working Paper Series No. 1901. – Washington, DC : World Bank, 1998 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.516. 6750&rep=rep1&type=pdf.
11. Beland D., Lecours A. Does nationalism trigger welfare state disintegration? Social policy and territorial mobilization in Belgium and Canada // Environment and Planning C: Government and Policy. – 2010. – Vol. 28. – Iss. 3. – P. 420–434 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1068/ c0956r.
12. Rodrіguez#Pose A., Ezcurra R. Does decentralization matter for regional disparities? A cross country analysis // Journal of Economic Geography. – 2010. – Vol. 10. – Iss. 5. – Р. 619–644 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http:// www.spatialeconomics.ac.uk/textonly/SERC/publications/download/sercdp0025.pdf.