№ 6/2018

Ekon Ukr. 2018 (6): 26–43https://doi.org/10.15407/economyukr.2018.06.026

ФІНАНСИ. ПОДАТКИ. КРЕДИТ

УДК 336.275.3

КУДРЯШОВ Василь Павлович¹

¹Науково-дослідний фінансовий інститут ДННУ "Академія фінансового управління", Research ID : http://www.researcherid.com/rid/https://scholar.google.com.ua/citations?user=vzk_3BQAAAAJ&hl=uk
OrcID ID : https://orcid.org/https://orcid.org/0000-0003-4801-3620

ІМПЕРАТИВИ ТА РИЗИКИ НАКОПИЧЕННЯ ДЕРЖАВНИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ

Проведено аналіз динаміки показників державного та гарантованого державою боргу в Україні протягом останніх років та визначено імперативи зростання державної заборгованості. Виявлено, що її першочерговими чинниками стали розширення фінансування державного бюджету для бюджетної підтримки державного сектору економіки, банківської системи, а також фінансування бюджетного дефіциту. Зроблено висновки, що вирішення таких завдань здійснювалося в умовах загострення фінансових ризиків: мобілізації доходів, залучення додаткового ресурсу з метою фінансування бюджетного дефіциту та дефіцитно-боргового коригування, недовиконання планів приватизації, допущення високого рівня інфляції, а також зниження курсу національної валюти. Зазначено, що зростання державної заборгованості відбувалося шляхом збільшення державних запозичень, які направлялися на погашення зобов’язань, покриття витрат на проведення активних операцій, перекладання частини запозичень корпорацій і установ на державний бюджет.
Проведення активних операцій було спрямоване на надання фінансової підтримки державним банкам та державним установам, ФГВФО, капіталізацію окремих приватних банків. Розкрито зміни обсягу державних запозичень в аспекті співвідношення їх внутрішньої та зовнішньої складових. Визначено причини та наслідки зростання витрат на дефіцитно-боргове коригування (активних операцій у рамках державного бюджету). За умов невиконання планів надходжень від приватизації державного майна така політика призведе до загострення фіскальних ризиків (утримання високих показників державних запозичень, фінансування боргу за рахунок НБУ та державних банків). Політика державних запозичень (в аспекті її внутрішньої та зовнішньої складових) виявилася непослідовною: допускалися різкі зміни в залученні ресурсу від внутрішніх і зовнішніх джерел, а проведення боргової політики відзначалося істотними піковими навантаженнями на державний бюджет, а також їх високою дохідністю як на внутрішньому, так і на зовнішніх ринках. Продовжували зростати обсяги обслуговування позик, що стало фактором збільшення бюджетних видатків. Високих показників досягало фінансування запозичень з використанням ресурсів НБУ і державних банків. Запропоновано напрями фіскальної політики, орієнтованої на стримування і обмеження державної та гарантованої державою заборгованості шляхом внесення змін до фіскальної політики України.

Ключові слова:державний борг; гарантований державою борг; фіскальні ризики; дефіцит бюджету; державні запозичення; активні операції державного бюджету; дефіцитно-боргове коригування; внутрішні та зовнішні державні зобов’язання

Бібл. 9; рис. 5; табл. 4

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 26 - 43)	Завантажити	Завантажень : 475
Оригінал cтатті російською мовою (cтор. 26 - 43)	Завантажити	Завантажень : 283

Стаття надійшла до редакції 21 лютого 2018 р.

Список використаної літератури
1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – Глава 24 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : socioline.ru/files/5/316/ keyns.pdf. 2. Стігліц Дж.Е. Економіка державного сектора ; [пер. з англ. А. Олійник, Р. Скільський]. – К. : Основи, 1998. – 854 с.
3. Фридмен М. Количественная теория денег. – М. : Эльф-пресс, 1996. – 131 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : search.rsl.ru/ru/record/ 01001729490.
4. Нуреев Р.М. “Общая теория занятости, процента и денег” Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). – 2016. – Т. 8. – № 1. – С. 6–35 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : hjournal.ru/files/JIS_8.1/JIS_8.1_1.pdf.
5. Білорус О.Г. Структурна трансформація глобального капіталу та гіпер- фінансіалізація відтворювальних процесів // Фінанси України. – 2016. – № 1. – С. 7–19.
6. Богдан Т.П. Глобальні умови та внутрішні ризики функціонування ва# лютно#фінансової сфери України // Фінанси України. – 2017. – № 1. – С. 52–74.
7. Геєць В.М. Особливості взаємозв’язку економічних та політичних трансформацій на шляху до реконструктивного розвитку України // Економіка України. – 2017. – № 10. – С. 3–17.
8. Iefymenko T. Fiscal reforms and sustainable development in Ukraine // Фінанси України. – 2016. – № 3. – С. 7–14.
9. Кириленко О.П. Формування інституційного забезпечення прозорості бюджетного процесу в Україні // Фінанси України. – 2017. – № 8. – С. 80–94.