№ 3/2018

Ekon Ukr. 2018 (3): 69–88https://doi.org/10.15407/economyukr.2018.03.069

УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІКОЮ: ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА

УДК 338.4:911.3

МАНДИБУРА Віктор Омелянович¹, ХИЖНЯК Владислава Олександрівна²

¹ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України»
²Інститут законодавства Верховної Ради України

ОСНОВНА СУПЕРЕЧНІСТЬ ВІДНОСИН СПОЖИВЧОГО РИНКУ ТА ШЛЯХИ ЇЇ ПОДОЛАННЯ

В умовах євроінтеграції Україна взяла на себе зобов'язання забезпечити високий рівень захисту прав споживачів та досягти сумісності між системами захисту прав споживачів в України та ЄС. Насамперед, це стосується запровадження у вітчизняну практику високих стандартів відповідальності у споживчій сфері, які сьогодні діють в ЄС, у першу чергу, це стосується вдосконалення системи адекватної економічної відповідальності бізнесу за порушення прав споживачів.
Основна суперечність споживчого ринку пов’язана з протилежністю інтересів його головних суб’єктів: бізнесменів-виробників (реалізаторів), з одного боку, і населення, або кінцевих споживачів життєвих благ – з іншого. Ця суперечність являє собою систему відносин, що виникають між інтересами виробників і реалізаторів, які прагнуть до максимізації особистих прибутків, та інтересами населення, яке прагне задовольнити особисті потреби у споживанні безпечних для здоров’я і життя товарів та послуг. За певних умов диспаритету при реалізації приватних інтересів і неадекватній економічній відповідальності бізнесу за порушення прав споживачів ця суперечність може загостритись і перетворитись на антагоністичну.
Сьогодні законодавчо закріплені економічні санкції за випадки злочинних порушень прав споживачів, які розраховуються у нормативно визначеній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з точки зору їх економічної відповідності збиткам, завданим кінцевим споживачам, є абсолютно неприйнятними. Тому подальше використання неоподатковуваного мінімуму як базової величини вартості при визначенні обсягів економічних санкцій за злочинне порушення прав споживачів є неприпустимим. Разом з тим як нормативно-базова величина не можуть бути використані всі інші соціально-економічні нормативи і стандарти, зокрема, мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум тощо (що підтверджено вітчизняною і світовою практикою). Замість неоподатковуваного мінімуму доходів громадян потрібно запровадити нормативно-базову величину, яка за своєю суттю є величиною масштабно-фіксованої вартості, визначається на основі використання показників дохідної бази консолідованого державного бюджету, фіксується в гривневому вимірі та діє протягом поточного бюджетного року.

Ключові слова:антагоністична суперечність споживчого ринку; інтереси споживачів; інтереси бізнесу; ризики і загрози споживачів; інститут довіри; маркетинг; консюмеризм; механізми подолання антагонізмів споживчого ринку; механізм забезпечення якості товарів кінцевого споживання

Бібл. 23; рис. 2

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 69 - 88)	Завантажити	Завантажень : 171
Оригінал cтатті російською мовою (cтор. 69 - 88)	Завантажити	Завантажень : 64

Стаття надійшла до редакції 21 листопада 2017 р.

Список використаної літератури
1. Drucker P.F. Management. Tasks. Responsibilities. Practices. – New York : Harper & Row, 1974. – 839 p.
2. Kotler Р. Marketing Essentials. Englewood Cliffs. – N. J. : Prentice Hall, 1984. – 556 p.
3. Hirst R.C., Duncan R.W. The consumer society. – London : Tavistock Rublication, 1977. – 269 p.
4. Lambin J.-J., Chumpitaz R., Moerloose Ch. Marketing strategique et operationnel: Du Marketing a l’Orientation-Marche. – Paris : Dunod, 2005. – 718 p.
5. Cross G. An All Consuming Century: Why Commercialism Won in Modern America. – New York : Columbia University Press, 2002. – 256 p.
6. Stearns P.N. Consumerism in World History: The Global Transformation of Desire. – New York : Routledge, 2001. – 160 p.
7. Язвінська О.М. Історія консюмеризму : навч. посіб. – 2-ге доп. й перероб. вид. – К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2003. – 364 с.
8. Герасимова С.В. Узагальнення підходів до визначення консюмеризму як еко- номічної категорії // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – № 12. – С. 76–79. 9. Галат Л.М. Проблеми захисту прав споживачів: українські реалії // Таврій- ський науковий вісник. – 1998. – Вип. 8. – С. 133–140.
10. Городецька Т.Н. Економіко-правовий механізм захисту прав споживачів / Соціальні пріоритети в транзитивній економіці : зб. наук. пр. – Xарків, 1999. – С. 194–198.
11. Кагал Т. Споживачам – надійні правові гарантії // Віче. – 1999. – № 2. – С. 116–124.
12. Кисільова Т.М. Діяльність Держстандарту України у сфері захисту прав Українського споживача. Боротьба з порушенням у сфері виробництва і торгівлі / Уряду України, Президенту, законодавчій, виконавчій владі: Аналіт. розробки, пропозиції наук. та практ. працівників : зб. – К., 1999. – Т. 12. – С. 552–557.
13. Іваненко Л.М., Дзера О.В. Особливості відшкодування моральних збитків, завданих покупцеві внаслідок придбання товару низької якості / Мале підприємництво і менеджмент в Україні (публічно- і приватно-правові засади) : зб. наук. пр. – К., 1997. – С. 195–202.
14. Мазаракі А.А., Язвінська О.М., Ніколаєва Л.В. та ін. Захист прав споживачів: соціально-правовий аспект. – К. : КНТЕУ, 2002. – 311 с.
15. Селезнев В.В. Как защищать свои права потребителя? – Xарьков : Одиссей, 2005. – 416 с.
16. Марцин В. Споживач – центральна фігура у ринкових відносинах // Еко- номіка України. – 1996. – № 3. – С. 83–85.
17. Мазаракі А.А., Лагутін В.Д. Внутрішній ринок України в умовах дисба- лансів між виробництвом і споживанням // Економіка України. – 2016. – № 4. – С. 4–18.
18. Dunning Т.J. Trades’ Unions and strikes. – London : Quarterly Reviewer, 1860. – 62 p.
19. Aaker D.A., Day G.S. Consumerism: Search for the Consumer Interest. – New York : The Free Press, 1974. – 460 p.
20. Клюшниченко C. Chevrolet Corvair 1960–1969 – “Опасен на любой скорос- ти” [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.drive2.ru/b/2639701.
21. Жаліло Я. Еволюція факторів дієвості економічної політики держави і інституціональна криза в Україні // Економічна теорія. – 2015. – № 2. – С. 5–18. 22. Мандибура В.О., Хижняк В.О. Проблеми забезпечення адекватної еконо- мічної відповідальності бізнесу за порушення прав споживачів // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. – 2017. – № 5. – С. 74–90.
23. Мандибура В.О. Корупція: інституційна сутність та механізми подолання : моногр. – К. : Парламентське вид-во, 2017. – 488 с.